Gartner nimmt AIIA zur Aufgabe über govt IP

Einer der führenden Analysten von Gartner Australia hat in einem stark formulierten Blogbeitrag einen offensiven Angriff auf die Spitzenrepräsentantengruppe der Technologiebranche gestartet, die die Gruppe dazu veranlasste, für ihre “irreführende”, “unlogische” oder “falsche” Position bei Regierungen, die geistiges Eigentum freisetzen, IP) Rechte an ihren Lieferanten.

Vor einigen Wochen hat die NSW-Landesregierung die Pläne geäußert, das überarbeitete IT-Beschaffungswesen Anfang nächsten Jahres zu veröffentlichen. Dazu gehört auch eine bedeutende Veränderung, die es den Lieferanten ermöglicht, die Rechte der Arbeitnehmer bei der Arbeit für den Staat beizubehalten. Dabei zog sich die NSW an die Bundes- und Viktorianischen Regierungen an.

Die australische Information Industry Association (AIIA), die Giganten wie Microsoft und IBM zusammen mit kleineren australischen Unternehmen vertritt, übernahm eine führende Rolle bei den Verhandlungen über das überarbeitete Rahmenwerk.

Allerdings, in einem Blog-Post veröffentlicht gestern, schlug Gartner Forschung Vizepräsident Brian Prentice der AIIA-Ansatz auf die Angelegenheit. Prentice sagte NSW Entscheidung war fehlerhaft.

“Dies ist eine schlechte Politik, die weit von der bewährten Praxis entfernt ist und nicht im Interesse der Bürger liegt und nicht der lokalen IT-Branche als Ganzes hilft”, schrieb er.

Prentice wies darauf hin, dass das AIIA-Leitbild, das die IKT-Branche in Australien leiten und vertreten sollte, tatsächlich fast ausschließlich aus “großen multinationalen Anbietern wie Intel, Google, Microsoft, EMC und CSC” bestand. Obgleich die Vollständigkeit der Einzelpersonen auf dem Brett “über Vorwurf war,” Prentice sagte, daß die Rolle irgendeiner Industrievorhalle Gruppe war, um zu befehlen, was im besten Interesse seiner Mitglieder war.

Traurig “, der Analytiker fügte über die AIIA hinzu,” ihre Diagnose der Probleme, die mit Kunden verbunden sind, die versuchen, geistiges Eigentum in neu geschaffenen Einzelteilen zu besitzen, ist entweder irreführend, unlogisch oder nachweislich falsch.

Prentice Objekte an die IP-Änderungen. Zum Beispiel, argumentiert er, wird IP oft von Lieferanten verwendet, um den Wettbewerb zu hemmen, nicht zu verbessern. Auch das IP darf nicht notwendigerweise von einem Lieferanten selbst weiterentwickelt werden, sondern nur durch weitere Regierungsverträge entwickelt werden.

Aber im Mittelpunkt seiner Argumentation ist die Idee, dass die Regierung das IP verweigert, dass es und die Lieferanten besser davon profitieren könnten, wenn es daran festhalte. “Kann die AIIA mit Fakten und Zahlen genau dokumentieren, wo genau die Kundenbindung von IP-Rechten die IT-Branche erheblich eingeschränkt hat?”, Fragte er.

Die AIIA wurde eingeladen, auf die Stellung von Prentice zu antworten.

Chorus kündigt Gigabit-Speed-Breitband über Neuseeland

Pentagon kritisiert für Cyber-Notfall-Reaktion durch die Regierung Watchdog

Die brasilianischen Paralympiker profitieren von technologischer Innovation

Die brasilianische Regierung könnte Waze verbieten