Könnte GMs IT Insourcing helfen, die Wahl zu entscheiden?

Was ist gut für General Motors ist gut für das Land.

Es ist wahrscheinlich kein Zufall, dass während der Höhe der globalen Finanzkrise GM eine Haarbreite weg vom Zusammenbruch war. Jetzt ist das Auto machen Riese klafft zurück seine outgesourced Mitarbeiter Basis in einem Angebot, mehr als in-house 10.000 Arbeitsplätze in den USA zu schaffen.

Seit GM’s kurz davor, lasst uns kurz die letzten paar Jahre

Vor allem das wichtigste Element dieser Wahl, über den meisten anderen Dingen, ist die Wirtschaft. Aber die Wirtschaft ruht auf Arbeitsplätzen und Beschäftigung. Amerikanische Arbeitsplätze für Amerikaner. Jeder Präsidentschaftskandidat kann Ihnen das versprechen, aber es funktioniert nicht wirklich im Prinzip. Steuersenkungen, finanzielle Anreize, das ist alles gut und gut.

Die Beschäftigung nach einer schwierigen Zeit während der Rezession wächst marginal gegenüber dem Vormonat; Dutzende Millionen von US-Bürgerinnen und Einwohnern können sich nun dank Obamacare (PPACA) ein weitgehend überlastetes Gesundheitswesen leisten, auch wenn einige Kommentatoren behaupten, es sei sozialistisch, kommunistisch oder “Einfügen Wort hier, aber vergessen Sie nicht, sowjetisches Russland zu erwähnen, oh, bin Laden ist tot. (Das ist mein Favorit.)

Aber es ist einfach nicht so einfach.

Industrien outsourcen von Natur aus – es muss Dynamik und Wachstum in anderen Bereichen zu halten – aber der Trend wird rückgängig gemacht und andere große US-Unternehmen beginnen zu reinvestieren wieder zu Hause, wo sie gegründet wurden.

GM ist ein schönes Beispiel. Eine Säule der amerikanischen Industrie, eine Marktkapitalisierung von $ 39,9 Milliarden und ein Arbeitgeber von rund 210.000 Menschen auf der ganzen Welt, von denen die meisten in den Vereinigten Staaten sind.

Am Rande des Zusammenbruchs im Jahr 2009 GM-Konkurs angemeldet. Man dachte damals gonner zu sein. Emerging aus einer Regierung Rettungspaket, während die US-Regierung noch etwa ein Viertel des Automobilherstellers besitzt, seitdem das Unternehmen hat zurück zu finanziellen Ebenen nicht gesehen seit … well, ever.

Der Automobilhersteller hat sich verpflichtet, 10.000 Arbeitsplätze in den IT-Abteilungen in den nächsten drei bis fünf Jahren auszutauschen und versucht, sein Beschäftigungsmodell “auszugleichen”, und nur wenige Wochen später wird es auch weiterhin auf das Outsourcing zurückgehen Ventures, Schaffung, weitere 1.500 Arbeitsplätze in Michigan, wie es seine IT-Kraft zurück in-house verlagert.

Aber republikanischen Präsidentschaftskandidaten Mitt Romney denkt anders.

Was ist das Organisationsprinzip des heutigen digitalen Arbeitsplatzes, CXO, Wer beeinflusst CIOs? Hier ist die Top-20, CXO, ANZ Bank shuffle tech Executive Deck, Data Center, Delta setzt Preisschild auf Systeme Ausfall: $ 150.000.000 in pretax Einkommen

Trotz dessen, was er sagte, weiter zu sagen, oder die Höhe der Zeit hören Sie es im Radio oder sehen Sie es im Fernsehen, GM ist nicht Outsourcing mehr Arbeitsplätze von den USA nach China.

In der Tat ist der Auto-Hersteller tatsächlich bringen Arbeitsplätze zurück in die Vereinigten Staaten.

In einer Aussage sagte GM Chrysler, dass trotz der Behauptung von Romney, dass der Autohersteller seine Jeep-Produktion aus den USA nach China verlagern würde, und eine Rückkehrfeuererklärung von GM Chrysler, die behauptet, dass es nicht wahr war, gab es noch ein weiteres Die ihre Position ein zweites Mal “eindeutig wiederherzustellen” hatte

Jeep-Produktion wird nicht aus den Vereinigten Staaten nach China verschoben werden.

Die Website Charlie Osborne, die Mondschein auf Schwester-site SmartPlanet, erklärte die Situation

Das Problem ist, dass Romney zitierte einen Artikel, sagte Chrysler wollte Jeeps in China zu bauen, was wahr ist. Allerdings nutzte der Kandidat die Tatsache als Beweis, dass alle Produktion von Fabriken mit Sitz in Detroit, Toledo und Belvidere, wo die Firma hat über 11.000 neue U.S. Arbeitsplätze seit 2009 erstellt.

GM auch kritisiert Romney für die Kommentare, dubbing die Anzeigen als “zynische Politik.”

GMs Entscheidung, Arbeitsplätze im eigenen Haus zurückzubringen, hebt einen Trend anderer Firmen hervor, der sich im Laufe der Zeit abzeichnen kann, wenn Unternehmen beginnen, ihre Anstrengungen auf IT-Ausgaben, nicht auf Big Data und Analytics, zu beschränken. Jedes Geschäftsfeld, von nicht-techy und traditionellen Shopping-und Einzelhandelsgeschäften, bis hin zu Technologie-Riesen, sind zunehmend auf Software und Zahlen knirscht, um ganz einfach, was los ist.

Caterpillar, Ford und General Electric sind alle bringen Arbeitsplätze zurück in die Staaten, auch wenn es nur ein “Rinnsal”, wie Bloomberg Businessweek beschrieben.

Mit der Überarbeitung der GM-Studie sprach der Technologieforscher Harvard Business School, Professor Alan MacCormack, ein Experte für Produktentwicklungsmanagement im Softwarebereich, der sagte, dass Outsourcing Risiken für innovationsorientierte Unternehmen mit sich bringen kann. “Jeder kann einen anständigen powertrain machen, aber was unterscheidet Sie ist, was Sie mit Ihrer Software tun können,” Hut-Kippen Autohersteller wie GM. “Unternehmen müssen vorsichtig sein, dass sie nicht die Kronjuwelen auslagern.

Die fast unbequeme Wahrheit ist, dass das Outsourcing für viele US-Unternehmen zu teuer geworden ist. In den Worten von GM-Chef Daniel Akerson: “GM ausgelagert IT-Modell war teuer, ineffizient und veraltet.”

Etwas musste sich ändern. GM musste ändern.

War es etwas, was die Regierung tat? War es etwas, das Obama persönlich angeführt hatte? Hat GM entscheiden, in seinem IT-Divisionen zu Hause, weil ein US-House Intelligence Committee Bericht schrie “Vorsicht, China”?

Nicht ganz.

“GM wird sich darauf konzentrieren, einen Großteil der Routinearbeit zu automatisieren und die 23 Rechenzentren des Unternehmens in zwei wesentlich grßere und effizientere Betriebsabläufe zu integrieren. Die Idee ist, dass ein viel größeres internes Personal, das die Autoindustrie versteht, sich schließlich verdoppeln könnte Die Geschwindigkeit, mit der sie neue Softwareanwendungen in ihrem Unternehmen und mit anderen Unternehmen, mit denen sie zusammenarbeitet, liefert “, so Jessica Leber, Geschäftsführerin bei Technology Technology.

GM ist lebendig und zeichnet Jobs zurück in die US, dank einer US-Regierung Rettungsaktion im Jahr 2009. Weit davon entfernt, ein staatlicher Autohersteller, ein Relikt der chinesischen Gegenwart, das Unternehmen weiterhin unabhängige Entscheidungen über seine Zukunft zu treffen und zu stärken Position im In- und Ausland.

Wieder: “Was ist gut für General Motors ist gut für das Land.” Es ist sicherlich ein Zeichen der Dinge zu kommen, und wenn man bedenkt, wie gut GM ist in den letzten vier Jahren teuer, im Rückblick hat die Wirtschaft nicht so schlecht in ihrer anhaltenden Erholung getan.

In einer Zeit, in der die Wirtschaft auf einem Messerspiegel balanciert, der bereit ist, in eine Double-Dip-Rezession ebenso wie seinen engsten Vetter zu stürzen, hat das Vereinigte Königreich in diesem Jahr das Rennen für das Weiße Haus aufgestellt, wer die Wirtschaft wieder aufbringen kann Die richtige Spur.

Selbstverkündigt liberal und “Blairite”, ein Anhänger des ehemaligen britischen Premierminister Tony Blair, Kolumnist mit The Telegraph of London, Dan Hodges fasst die Wahl in einer einzigen Erklärung

Bin Ladens tot, General Motors ist am Leben. Das ist ungefähr so ​​existenziell wie diese Wahl zu bekommen.

Bildnachweis: Wikimedia Commons.

Was ist das Organisationsprinzip des heutigen digitalen Arbeitsplatzes?

Wer beeinflusst CIOs? Hier ist die Top 20

ANZ Bank zu shuffle Tech Executive Deck

Delta setzt Preisschild auf Systemsausfall: $ 150 Million im Pretaxeinkommen